← Spielfinder
Premier League
Schiedsrichter: P Bankes
Wolves
T T S S U
0–3
Ende
Nott'm Forest
S S S S S

Nachträgliche Analyse — das Modell wurde nur mit Spielen trainiert, die vor diesem stattfanden.

🔒 Wer gewinnt? Pro

Modellens sannsynligheter for hjemmeseier, uavgjort og borteseier — med begrunnelse og anbefalte markeder.

Lås opp med Pro

Har du konto? Logg inn

Team-Trends

Wolves Nott'm Forest
Letzte 6 — alle Wettbewerbe · 6/6 Spiele
Sieg Ø 58%
33%
83%
Poeng per kamp
1,2
2,5
Über 2,5 Ø 67%
83%
50%
Beide treffen Ø 42%
50%
33%
Torschnitt
3,2
2,7
Scorer
1,5
1,7
Slipper inn
1,7
1,0
Måldiff per kamp
-0,2
+0,7
xG erzeugt Pro
xG sluppet inn Pro
xG-diff Pro
Diese Saison — Premier League · 19/19 Spiele
Sieg Ø 40%
21%
58%
Poeng per kamp
0,8
1,9
Über 2,5 Ø 61%
79%
42%
Beide treffen Ø 58%
74%
42%
Torschnitt
3,8
2,4
Scorer
1,6
1,4
Slipper inn
2,2
1,0
Måldiff per kamp
-0,6
+0,4
xG erzeugt Pro
xG sluppet inn Pro
xG-diff Pro
🔒 Målmarkedene Pro

Forventede mål, over/under og begge lag scorer — priset av modellen før avspark.

Lås opp med Pro

Har du konto? Logg inn

🔒 Wahrscheinlichstes Ergebnis Pro

Modellens topp sluttresultater med beste odds hos bookmakerne.

Lås opp med Pro

Har du konto? Logg inn

Spielstatistik

Halbzeitstand: 0–2

1,59 xG 2,13
61% Ballbesitz 39%
13 Schüsse 11
6 Schüsse aufs Tor 3
5 Geblockte Schüsse 2
0 Paraden 5
5 Ecken 3
1 Abseits 4
10 Freistöße gegen 8
1 Gelbe Karten 2
0 Rote Karten 0
Die Tabelle vor dem Spiel Wolves 17. · Nott'm Forest 3. ▾
# Team K V U T +/− xG +/− P
1 Liverpool 19 14 4 1 +28 +27.1 46
2 Arsenal 20 11 7 2 +21 +16.9 40
3 Nott'm Forest 19 11 4 4 +7 +3.5 37
4 Chelsea 20 10 6 4 +15 +11.3 36
5 Newcastle 20 10 5 5 +12 +11.3 35
6 Man City 20 10 4 6 +9 +7.7 34
7 Bournemouth 20 9 6 5 +7 +14.8 33
8 Aston Villa 20 9 5 6 -2 +6.7 32
9 Fulham 20 7 9 4 +3 +2.4 30
10 Brighton 20 6 10 4 +1 -2.3 28
11 Brentford 20 8 3 9 +3 -0.5 27
12 Tottenham 20 7 3 10 +12 +2.3 24
13 Man United 20 6 5 9 -5 -2.5 23
14 West Ham 20 6 5 9 -15 -7.1 23
15 Crystal Palace 20 4 9 7 -7 -1.6 21
16 Everton 19 3 8 8 -10 -8.4 17
17 Wolves 19 4 4 11 -11 -11.4 16
18 Ipswich 20 3 7 10 -15 -22.3 16
19 Leicester 20 3 5 12 -21 -20.9 14
20 Southampton 20 1 3 16 -32 -27.2 6

Berechnet aus unseren Ergebnisdaten. „xG +/−“ ist die erwartete Tordifferenz — ein positiver Wert bei niedriger Tabellenposition deutet auf ein unterschätztes Team hin. Bei Punktgleichheit wird nach Tordifferenz sortiert; einzelne Ligen nutzen andere Regeln.

Spielbericht

Wolves Nott'm Forest
7′
⚽ M. Gibbs-White 0–1
A. Elanga
16′
🟨 Elliot Anderson
30′
🟨 Nicolás Domínguez
44′
⚽ C. Wood 0–2
C. Hudson-Odoi
Halbzeit 0–2
Tommy Doyle 🟨
46′
J. Bellegarde 🔁
↦ Pedro Lima
59′
M. Lemina 🔁
↦ T. Doyle
59′
60′
🔁 Morato
↦ N. Domínguez
69′
🔁 Jota Silva
↦ E. Anderson
69′
🔁 R. Yates
↦ A. Elanga
Carlos Forbs 🔁
↦ Hwang Hee-Chan
75′
Pablo Sarabia 🔁
↦ Gonçalo Guedes
75′
88′
🔁 J. Ward-Prowse
↦ M. Gibbs-White
88′
🔁 T. Awoniyi
↦ C. Wood
94′
⚽ T. Awoniyi 0–3
J. Ward-Prowse
Ende 0–3

Aufstellungen

Wolves

3-4-2-1
1 José Sá G
2 M. Doherty D
4 S. Bueno D
3 R. Aït-Nouri D
37 Pedro Lima M
20 T. Doyle M
8 João Gomes M
19 Rodrigo Gomes M
29 Gonçalo Guedes F
11 Hwang Hee-Chan F
9 J. Strand Larsen F
Bank (9)
27 J. Bellegarde
5 M. Lemina
26 Carlos Forbs
21 Pablo Sarabia
31 S. Johnstone
61 W. Okoduwa
34 L. Cundle
46 A. Pond
33 B. Meupiyou

Trainer: Vítor Pereira

Nott'm Forest

4-2-3-1
26 M. Sels G
34 O. Aina D
31 N. Milenković D
5 Murillo D
7 N. Williams D
16 N. Domínguez M
8 E. Anderson M
21 A. Elanga M
10 M. Gibbs-White M
14 C. Hudson-Odoi M
11 C. Wood F
Bank (9)
4 Morato
20 Jota Silva
22 R. Yates
18 J. Ward-Prowse
9 T. Awoniyi
24 R. Sosa
33 Carlos Miguel
30 W. Boly
19 Álex Moreno

Trainer: Nuno Espírito Santo

Quotenvergleich

Grüne Spalten sind die eingetretenen Ergebnisse.

1X2
H
3,22
U
3,22
B ✓
2,33
Over/under mål
O1,5 ✓
–
O2,5 ✓
2,04
U2,5
1,78
U3,5 ✓
–
Beide Teams treffen
BLS ja
–
BLS nei ✓
–

Schiedsrichter

P Bankes · 156 kamper i vår database

🟨 Gelbe Karten
4,1 / Spiel
Über dem Durchschnitt
⚽ Freistöße
21,4 / Spiel
Über dem Durchschnitt

🟥 Rote Karten: 0,12 pro Spiel

Die Analyse ist eine statistische Schätzung auf Basis der Ergebnisse und der zugrunde liegenden Leistungen (xG) der Teams — keine Garantie. Siehe die Ergebnisse des Modells.