NM-cupen
Nachträgliche Analyse — das Modell wurde nur mit Spielen trainiert, die vor diesem stattfanden.
Modellens sannsynligheter for hjemmeseier, uavgjort og borteseier — med begrunnelse og anbefalte markeder.
Lås opp med ProHar du konto? Logg inn
Sandnes ULF
Lillestrom
Forventede mål, over/under og begge lag scorer — priset av modellen før avspark.
Lås opp med ProHar du konto? Logg inn
Modellens topp sluttresultater med beste odds hos bookmakerne.
Lås opp med ProHar du konto? Logg inn
| # | Team | K | V | U | T | +/− | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 |
Tromsdalen Uil
|
3 | 3 | 0 | 0 | +16 | 9 |
| 2 |
Stabaek
|
2 | 2 | 0 | 0 | +8 | 6 |
| 3 |
Levanger
|
2 | 2 | 0 | 0 | +8 | 6 |
| 4 |
Kongsvinger
|
3 | 2 | 0 | 1 | +6 | 6 |
| 5 |
Lysekloster
|
2 | 2 | 0 | 0 | +6 | 6 |
| 6 |
Sandnes ULF
|
2 | 2 | 0 | 0 | +5 | 6 |
| 7 |
Lillestrom
|
2 | 2 | 0 | 0 | +4 | 6 |
| 8 |
Aalesund
|
2 | 2 | 0 | 0 | +4 | 6 |
| 9 |
Lyn
|
2 | 2 | 0 | 0 | +4 | 6 |
| 10 |
Eik-Tønsberg
|
2 | 2 | 0 | 0 | +4 | 6 |
| 11 |
Mjondalen
|
3 | 2 | 0 | 1 | +3 | 6 |
| 12 |
Bjarg
|
2 | 2 | 0 | 0 | +3 | 6 |
| 13 |
Egersund
|
2 | 2 | 0 | 0 | +2 | 6 |
| 14 |
Kjelsås
|
2 | 2 | 0 | 0 | +2 | 6 |
| 15 |
Brattvåg
|
2 | 1 | 1 | 0 | +2 | 4 |
| 16 |
hodd
|
2 | 1 | 1 | 0 | +2 | 4 |
| 17 |
Odd
|
2 | 1 | 1 | 0 | +2 | 4 |
| 18 |
Strommen
|
2 | 1 | 1 | 0 | +2 | 4 |
| 19 |
Brann
|
1 | 1 | 0 | 0 | +4 | 3 |
| 20 |
Follo
|
2 | 1 | 0 | 1 | +2 | 3 |
| 21 |
Hønefoss
|
2 | 1 | 0 | 1 | +2 | 3 |
| 22 |
Vard
|
2 | 1 | 0 | 1 | +2 | 3 |
| 23 |
KFUM Oslo
|
1 | 1 | 0 | 0 | +2 | 3 |
| 24 |
Fredrikstad
|
1 | 1 | 0 | 0 | +1 | 3 |
| 25 |
Arendal
|
2 | 1 | 0 | 1 | +0 | 3 |
| 26 |
Stjørdals-Blink
|
2 | 1 | 0 | 1 | +0 | 3 |
| 27 |
Asker
|
2 | 1 | 0 | 1 | +0 | 3 |
| 28 |
Start
|
2 | 1 | 0 | 1 | +0 | 3 |
| 29 |
Moss
|
2 | 1 | 0 | 1 | +0 | 3 |
| 30 |
Trygg/Lade
|
2 | 1 | 0 | 1 | -1 | 3 |
| 31 |
Ulfstind
|
2 | 1 | 0 | 1 | -2 | 3 |
| 32 |
Junkeren
|
2 | 1 | 0 | 1 | -2 | 3 |
| 33 |
Gamle Oslo
|
2 | 1 | 0 | 1 | -2 | 3 |
| 34 |
Asane
|
2 | 1 | 0 | 1 | -2 | 3 |
| 35 |
Sotra
|
1 | 0 | 1 | 0 | +0 | 1 |
| 36 |
Djerv
|
2 | 0 | 1 | 1 | -4 | 1 |
| 37 |
Alta
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 38 |
Jerv
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 39 |
Strindheim
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 40 |
Gneist
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 41 |
Valerenga
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 42 |
Ranheim
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 43 |
Flekkerøy
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 44 |
Eidsvold
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 45 |
Madla
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 46 |
Råde
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 47 |
Flint
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 48 |
Grorud
|
1 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 |
| 49 |
Spjelkavik
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 50 |
Rana
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 51 |
Pors Grenland
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 52 |
Nordstrand
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 53 |
Ull/Kisa
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 54 |
Sogndal
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 55 |
Førde
|
1 | 0 | 0 | 1 | -2 | 0 |
| 56 |
Træff
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 57 |
Lørenskog
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 58 |
Vidar
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 59 |
Skeid
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 60 |
Raufoss
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 61 |
Sandviken
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 62 |
Vigør
|
1 | 0 | 0 | 1 | -3 | 0 |
| 63 |
Notodden
|
1 | 0 | 0 | 1 | -4 | 0 |
| 64 |
Brumunddal
|
1 | 0 | 0 | 1 | -4 | 0 |
| 65 |
Vestfossen
|
1 | 0 | 0 | 1 | -4 | 0 |
| 66 |
Sandefjord
|
1 | 0 | 0 | 1 | -5 | 0 |
| 67 |
Bærum
|
1 | 0 | 0 | 1 | -5 | 0 |
| 68 |
Nardo
|
1 | 0 | 0 | 1 | -6 | 0 |
| 69 |
Finnsnes
|
1 | 0 | 0 | 1 | -8 | 0 |
Berechnet aus unseren Ergebnisdaten. „xG +/−“ ist die erwartete Tordifferenz — ein positiver Wert bei niedriger Tabellenposition deutet auf ein unterschätztes Team hin. Bei Punktgleichheit wird nach Tordifferenz sortiert; einzelne Ligen nutzen andere Regeln.
E. Osenbroch
Trainer: Arturo Cleveland
S. Hagerup
L. Ranger
E. B. Garnas
S. Foss
K. Tonnesen
H. Woxen
V. Hoff
E. Kitolano
Y. Paintsil
Felix Va
Trainer: Hans Odegaard
Grüne Spalten sind die eingetretenen Ergebnisse.
Djerv
Sandnes ULF
Madla
Sandnes ULF
Vidar
Sandnes ULF
Egersund
Sandnes ULF
Sandnes ULF
Ranheim
Die Analyse ist eine statistische Schätzung auf Basis der Ergebnisse und der zugrunde liegenden Leistungen (xG) der Teams — keine Garantie. Siehe die Ergebnisse des Modells.